Судья как имидж суда

В правовом государстве именно суд становится главным правовым институтом  призванным обеспечить защиту прав и свобод человека. Разрешая споры и конфликты суд, поддерживает и укрепляет режим законности, сдерживает органы власти от произвола. И, наконец, независимый и беспристрастный суд – это не только правовая защищенность граждан, но и главное условие для развития здоровой, конкурентной экономики, вхождения страны в мировое правовое пространство, интеграции в орбиту международных экономических отношений.

Разумеется, в той работе,  центральной остается личность судьи и связанный с ним такой важный компонент правосудия, как имидж суда. Что и говорить, факты взяточничества, судебного бюрократизма, грубых судебных ошибок сильно подрывают авторитет суда. Для общества сама по себе независимость судьи, без включения механизмов его личной ответственности за объективность при разрешении дела, за соблюдение норм судейской этики, за поддержание высокого авторитета судебной власти, не дает. Все это тоже требует нового взгляда, новых подходов в вопросах формирования, подготовки достойной смены судейского корпуса, обучения и повышения квалификации судей. Очевидно, сегодня нужны новые, более действенные и усовершенствованные механизмы, более строгие критерии отбора, барьеры на пути попадания в судейский корпус случайных людей.

Поскольку сегодня перед ними стоит непростая задача – добиться того, чтобы у каждого человека, обратившегося в суд, независимо от исхода дела, всегда оставалось доверие и уважение к судье как профессионалу, к его решению,  и к суду.

Кодекс судейской этики должен быть не просто красивой декларацией, а есть реальной, действующей ценностью, по которой бы сверяли свои слова и поступки все члены профессионального сообщества.

Для усиления этих требований  необходимо внести в конституционный закон «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» изменения, предусматривающие комплекс мер по усилению требовательности к профессиональным качествам судьи, повышению его ответственности за соблюдение законности при отправлении правосудия, а также судейской этики. В этой связи, на наш взгляд, необходимо особое внимание обратить на следующее:

·    существующая ныне в Казахстане система отбора кандидатов в судьи, является достаточно прогрессивной, но ей присущи свои недостатки. Задача создания профессионально дееспособного судейского корпуса в нашей стране является главной задачей судебно – правовой реформы. В этой связи, представляется интересным проанализировать законодательство других государств и рассмотреть некоторые аспекты подготовки кандидатов в судьи в нашей стране.

К примеру, В США,  предъявляются очень высокие требования к тем, которые могут и хотят занимать судейские должности. У них понятие «профессионализм» включает в себя как образованность, так и довольно длительную юридическую практику – опыт работы в основном адвокатом, университетским профессором, консультантом – советником по правовым вопросам. Важнейшим критерием оценки кандидата в судьи принято считать его «безукоризненную репутацию». Претенденты проходят специальную квалификационную комиссию экспертов. Во многих штатах затем кандидат в судьи выдерживается до одного года, и только потом реально ставится вопрос о назначении или о допусках к выборам, где они предусмотрены.

Во Франции, кандидат в судьи проходит вначале конкурсный отбор, после чего, прошедшие зачисляются стажерами и после 30 месячного обучения и стажировки почти во всех иерархиях суда и прокуратуры, и в обязательном порядке в городах Бордо и в Париже, допускаются к сдаче квалификационных экзаменов.

В Германии также действует не менее строгие процедуры отбора и стажировки кандидатов в судьи на всех ступенях судебной инстанции.

В нашей стране, одним из важных звеньев в системе отбора кандидатов в судьи является их стажировка в районном (городском) суде. Нормативной основой для сдачи экзаменов в судьи  и  прохождения кандидатами в судьи стажировки,  является Конституционный закон Республики Казахстан «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан», Положение о прохождении стажировки кандидатом в судьи.

Упомянутое Положение детализирует, определяет условия и порядок прохождения стажировки кандидатом в судьи. К стажировке допускаются лица, сдавшие квалификационные экзамены. Знания будущих претендентов на судейскую мантию определяются методом компьютерного тестирования, и в устной форме, проводимой  Квалификационной комиссией при Высшем Судебном Совете Республики Казахстан, в состав которой входят  трое судей, делегируемых Судебным Жюри из своего состава и пять специалистов   из числа преподавателей права, ученых-юристов, назначаемых Советом.

Таким образом, если теоретическая часть подготовки кандидатов в судьи, т. е. сдача квалификационных экзаменов более или менее отрегулирована, то процесс прохождения стажировки требует доработки. Основной задачей прохождения стажировки кандидатом в судьи является изучение специфики работы в районном и приравненном к нему суде, приобретение необходимых практических и организационных навыков для работы в должности судьи.

В настоящее время стажировка осуществляется без отрыва от основной работы (производства) и, по сути, является несколько формальной процедурой. Между тем, такая практика имеет ряд недостатков. Здесь и невозможность прохождения стажировки в полном объеме, т.е. в режиме полного рабочего дня, на весь период, определенный председателем районного суда, поскольку;

а) работодатель стажера – кандидата по основной работе (производству), естественно не заинтересован в этом;

б) государство не может профинансировать стажировку с отрывом от основной работы (производства) стажера.

Формальная стажировка приводит к тому, что судья после назначения начинает постигать азы судебной работы методом проб и ошибок, рассматривая конкретные дела. Это очень «дорогое удовольствие», которое не может позволить себе государство. Как уголовные, так и гражданские дела, судебные постановления, которые вынесены с ошибкой, вовлекают в свою орбиту все больше количество граждан, создается волокита, теряется актуальность, и уже вышестоящим судебным инстанциям приходится исправлять неправосудные акты. Такие ситуации влекут колоссальные материальные и моральные издержки, и самое главное, порождается неверие в справедливость суда, а это уже ничем не измерить. Вместо того, чтобы искать правду в суде, граждане, те же предприниматели начинают жаловаться в СМИ, в различные государственные инстанции, апеллировать к высшим должностным лицам, решать конфликтные ситуации вне правового поля.

Резюмируя вышесказанное, полагаем необходимым сделать  стажировку оплачиваемой, с отрывом от основной работы (производства). Представляется, что со стажером нужно оформлять срочный индивидуальный трудовой договор, в котором и должны быть определены его основные права и обязанности, а также размер должностного оклада.

 Прохождение стажировки с отрывом от производства, позволило бы существенно поднять качество подготовки будущих судей.

Учитывая специализацию кандидат должен пройти стажировку по меньшей мере у 2 – 3 судей, которые впоследствии по итогам стажировки должны дать письменные характеристики его деловым и человеческим качествам. По итогам стажировки стажер кандидат составляет подробный отчет, который должен быть обязательным предметом обсуждения на совещании судей по месту прохождения стажировки. На этом же совещании заслушиваются руководители стажировки.

С учетом имеющихся характеристик и характеристик, данных судьями – руководителями стажировки, судейский корпус должен выработать свое мнение относительно кандидата в судьи.