Судом вынесен оправдательный приговор

В суде №2 города Атырау рассмотрено уголовное дело в отношении директора ТОО, учредителя К. по обвинению в присвоении вверенного чужого имущества в особо крупном размере с использованием служебного положения, исполняющего обязанности заместителя руководителя управления образования Атырауской области, Х. по обвинению в растрате вверенного чужого имущества в особо крупном размере с использованием служебного положения, являясь должностным лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций (п.2 ч.4 ст.189 УК).

Предъявленное обвинение

Х. в 2020 году при переходе на дистанционный формат обучения в связи с введением карантинных ограничении с объявлением чрезвычайной ситуации эпидемий коронавируса, используя свое служебное положение, на основании договора государственного закупа похитил денежные средства, выделенные школьникам на планшеты и ноутбуки, причинив государству материальный ущерб в особо крупном размере.

К., являясь директором и учредителем ТОО, воспользовавшись служебным положением, присвоил чужое имущество в особо крупном размере (сумма ущерба 194 205 522 тенге).

Позиция сторон

Прокурор просил назначить подсудимым Х. и К. наказание в виде 7 лет лишения свободы.

Представитель потерпевшего просил взыскать причиненный имущественный ущерб в случае признания подсудимых виновными.

Подсудимые и защитники не согласились с предъявленным обвинением и просили вынести оправдательный приговор.

Установлено судом

Основанием для предъявления обвинения подсудимым послужило заключение руководителя криминалистического отдела департамента экономических расследований по Атырауской области, акт проверки соответствия инженера системы ТОО «L» техническим условиям, заключение заместителя директора ТОО «R».

Однако в ходе следственного эксперимента, проведенного при досудебном расследовании, было установлено, что выводы экспертизы сделаны ошибочно и не нашли своих доказательств. Других доказательств, подтверждающих виновность подсудимых со стороны обвинения не представлено.

Таким образом, в судебном заседании факт присвоения и растраты вверенного чужого имущества с использованием служебного положения подсудимыми в особо крупном размере не нашло своего подтверждения.

В соответствии с презумпцией невиновности и статьей 19 УПК обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и должен быть подтвержден достаточной совокупностью достоверных доказательств.

Все предположения, возникшие по делу, должны быть исследованы. Противоречия между доказательствами подлежат выявлению и оценке. Разъясняется, что неустранимые подозрения в виновности подсудимого, а также сомнения, возникающие при применении уголовного и Уголовно-процессуального законодательства, должны разрешаться в его пользу.

Решение суда

Суд в соответствии с п.2 ч.1 ст.35 УПК, пришел к выводу, что обвиняемые по п.2 ч.4 ст.189 УК Х. и К. должны быть оправданы по предъявленному обвинению в связи с отсутствием в их действиях состава уголовного правонарушения.

Суд признал право подсудимых на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органа, ведущего уголовное производство, за незаконное уголовное преследование.

Кроме того, судом вынесено частное постановление в адрес прокуратуры Атырауской области, в котором акцентировал внимание прокурора Атырауской области на допущенных в ходе расследования по данному делу нарушения и необходимости принятия соответствующих мер по недопущению впредь.

Приговор и частное постановление суда не вступили в законную силу.