Из зала экономического суда
В специализированном межрайонном экономическом суде Атырауской области в порядке упрощенного (письменного) производства рассмотрено гражданское дело по иску ГУ "Атырауский департамент государственного имущества и приватизации»к ИП Багитовой К.У. о взыскании суммы неустойки в размере 76 440 тенге.
Суд установил, что 09 марта 2017 года между сторонами заключен договор о государственных закупках. По условиям договора ответчик принял на себя обязательства по предоставлению услуг уборки смежных территории здании акимата, однако ответчиком условия договора не исполнялись в установленные сроки.
В связи с нарушением договорных отношений истцом была начислена неустойка в сумме 76 440 тенге.
Решением суда требование истца удовлетворено, взысканас ИП Багитовой К.У. в доход государства сумма неустойки в размере 76 440 тенге.
Решение суда не вступило в законную силу.
В специализированном межрайонном экономическом суде Атырауской области рассмотрено гражданское дело по заявлению РГУ "Управление государственных доходов по городу Атырау " о признании банкротом ТОО «АтырауПенополистиролПродукт».
Кредитор свое требование мотивировал тем, что у должника в 2016 году в маемесяце образовалась задолженность по налогам и другим обязательным платежам в бюджет, по состоянию на 18 апреля 2017 года долг составил в сумме 2 690 436 тенге.
В суде была установлена неплатежеспособность.
Решением суда заявление удовлетворено, должник признан банкротом.
Решение суда не вступило в законную силу.
В специализированном межрайонном экономическом суде Атырауской области рассмотрено заявление ТОО «АтырауЭнергосату» о вынесении судебного приказа о взыскании с ИП Куспановой К.С. задолженности в сумме 12 362 948 тенге.
Заявитель в своем заявлении указал на неисполнение должником условий договора поставки электрической энергии, в связи с чем образовалась задолженность.
Суд, изучив материалы гражданского дела, что требование взыскателя основано на договоре поставки, которое признается должником, подписанным сторонами актом сверки взаиморасчетов, вынес судебный приказ о взыскании долга.
Судебный приказ не вступил в законную силу.
В специализированном межрайонном экономическом суде Атырауской области рассмотрено гражданское дело по иску РГП на ПХВ «Атырауский государственный университет имени Х.Досмухамедова» к ТОО «SUNLIGHT plus» о признании недобросовестным участником государственных закупок.
Истец мотивировал свои требования тем, что ответчик, заключив договора о государственных закупках, нарушил сроки поставки товара.
В ходе рассмотрения гражданского дела представитель истца пояснил, что в данное время условия договора ответчиком исполнены в полном объеме.
Суд, своим решением учитывая событие исполнения условий договора о государственных закупках, отсутствие наступивших для истца негативных последствий, исходя из критериев справедливости и разумности, отказал в признании ответчика недобросовестным участником государственных закупок.
Решение суда не вступило в законную силу.
В специализированным межрайонном экономическом суде Атырауской области в порядке упрощенного (письменного) производства рассмотрено гражданское дело по иску ИП Умирзакова Е.К. к ТОО «АтакентЖылыой» о взыскании задолженности в размере 2 737 000 тенге.
Судом установлено, что 01 июня 2016года между сторонами был заключен договор, согласно которому предприниматель принял обязательство по предоставлению во временное пользование вагон в количестве 3 единиц, а товарищество обязалось своевременно оплачивать арендные платежи. Однако ответчиком условия договора по оплате стоимости аренды не исполнялись. В итоге образовалась задолженность в размере 2 737 000 тенге.
Таким образом, решением суда требование истца о взыскании с товарищества суммы задолженности в размере 2 737 000 тенге удовлетворено.
Решение суда не вступило в законную силу.
В специализированный межрайонный экономический суд Атырауской области обратилось с заявлением РГП на ПХВ «Атырауский государственный университет имени Х.Досмухамедова» о признании ИП «Шеркеш» недобросовестным участником государственных закупок.
В судебном заседании представитель истца, поддержав заявленные требования, мотивировал тем, что ответчиком нарушены принятые условия по заключенному между сторонами договору по выполнению ремонта нежилых зданий/сооружений/помещений.
Судом было установлено, что 05 апреля 2017 года между сторонами заключен договор о государственных закупках работ, по условиям которого ответчик обязался выполнить работу согласно условиям договора, а заказчик принять выполненную работу и оплатить за нее на условиях надлежащего исполнения исполнителем своих обязательств, однако, ответчиком условия договора исполнены в полном объеме с просрочкой 02 июня 2017 года. В свою очередь, выполненные ответчиком работы приняты истцом,и истец не имеет претензий к качеству работ. Кроме того, представитель истца сообщил суду о том, что в результате просрочки для истца никакие негативные последствия не наступили.
Таким образом, суд, своим решением учитывая событие исполнения условий договора о государственных закупках, отсутствие наступивших для истца негативных последствий, исходя из критериев справедливости и разумности, отказал в признании ответчика недобросовестным участником государственных закупок.
Решение суда не вступило в законную силу.