Новости

Согласно статье 16 АППК административное судопроизводство осуществляется на основе активной роли суда.

Благодаря реализации судьями положений статьи 16 АППК (активная роль суда) стороны достигают консенсуса, и истцы отзывают заявленные иски.

К примеру, ТОО «С» обратилось в суд с иском, оспаривая действия ЧСИ о запрете совершать определенные действия.

В предварительном слушании суд, придерживаясь принципа активной роли суда, разъяснил ответчику о  правовых последствиях предъявленного иска.

В специализированном суде по административным правонарушениям города Атырау рассмотрено объединенное в одно производство дело об административном правонарушении в отношении гражданки М. по ч.1 ст.434 КоАП и по ч.1 ст.73-2 КоАП.

Судом установлено

04 января 2024 года в отношении М. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.434 КоАП, то есть по факту совершения хулиганства в общественном месте.

Также в отношении М. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.73-2 КоАП, то есть по факту нанесения побоев.

Сегодня в Атырауском областном суде состоялось расширенное совещание  по итогам  работы судов по области за 2023 год.

В работе расширенного совещания приняли участие председатель областного суда Мухтар Парменов, председатели судебных коллегий и судьи областного суда, председатели и судьи городских и районных судов, руководство Департамента Судебной администрации по Атырауской области, где были заслушаны доклады по итогам работы за 2023 год.

ТОО «Коллекторское агентство «Эксперт Плюс» обратилось в Курмангазинский районный суд Атырауской области с исковым заявлением к К.А. о взыскании суммы, в котором указало, что ответчик не выплатила предусмотренный договором займа долг.

До принятия искового заявления в производство суда судьей-примирителем была проведена примирительная процедура, где с целью скорейшего урегулирования спора на взаимовыгодных условиях сторонам были предложены пути разрешения конфликта.

В суде №2 г.Атырау рассмотрено уголовное дело в отношении председателей потребительского кооператива «QazHome» К.Д. и Ш.М. по обвинению в создании и руководстве финансовой пирамиды с привлечением денег в особо крупном размере (п.2 ч.3 ст.217 УК).

Судом установлено

Подсудимые К.Д. и Ш.М. открыв потребительский кооператив «QazHome», обогощая одного вкладчика за счет поступления вкладов других участников кооператива, получали доход от сбора денег, и рекламировали потребительский кооператив в регионах республики, в итоге с 296 вкладчиков было привлечено около 370 млн. тенге.